Tin tức quan trọng sáng nay tất nhiên là bản cáo trạng của cựu Tổng thống Donald Trump. Theo dõi các diễn biến khi chúng xảy ra qua tin tức trực tiếp của Times tại đây.

Đây là lần đầu tiên một cựu tổng thống Mỹ phải đối mặt với cáo buộc hình sự. Nhưng điều đáng chú ý là Hoa Kỳ hơi ngoại lệ về mặt đó: Ở các nền dân chủ trên thế giới, việc các cựu lãnh đạo bị truy tố thực sự khá phổ biến, đặc biệt là các tội danh tham nhũng và tội phạm tài chính liên quan đến thời gian họ tại vị.

Ví dụ, ở Hàn Quốc, ba cựu tổng thống đã bị bỏ tù vì tội tham nhũng. Tại Brazil, Tổng thống Luiz Inácio Lula da Silva đã bị kết tội liên quan đến hối lộ sau nhiệm kỳ đầu tiên của mình, sau đó tái tranh cử tổng thống thành công sau khi các vụ án được bác bỏ khi kháng cáo. Tại Pháp, các cựu tổng thống Nicolas Sarkozy và Jacques Chirac đều bị kết án về tội tham nhũng.

Tại Ý, cựu thủ tướng Silvio Berlusconi đã vướng vào một loạt cáo buộc đáng kinh ngạc trong những năm qua đến nỗi các cáo buộc chống lại ông đã trang Wikipedia của riêng họ. Và tại Israel, Thủ tướng Benjamin Netanyahu đang phải đối mặt với phiên tòa xét xử tội tham nhũng — một vụ án mà nhiều người chỉ trích ông tin rằng là một phần động cơ thúc đẩy đề xuất cải cách tư pháp của ông.

Đó là một lời nhắc nhở tốt rằng những loại vụ án hình sự này theo một cách nào đó có thể là một dấu hiệu tích cực về các thể chế của một quốc gia (cũng như rõ ràng hơn là một dấu hiệu tiêu cực về tính chính trực của các nhà lãnh đạo của nó). Trước đây tôi đã viết về cách các công tố viên độc lập có thể đóng vai trò là “hòn đảo của sự trung thực” nhằm phá vỡ trạng thái cân bằng của tham nhũng thể chế, giúp dễ dàng phá vỡ các chu kỳ hối lộ, hối lộ và tống tiền. Nếu các tòa án đủ độc lập để đưa ra các cáo buộc chống lại các cựu lãnh đạo quyền lực, thì đó thường là dấu hiệu cho thấy họ đủ mạnh để kiểm tra mạnh mẽ các hành vi sai trái của chính phủ.

Nhưng tất nhiên, chính trị cũng thường đóng một vai trò nào đó. Tuần này tôi đã đọc về dân chủ và sự phân cực, và đặc biệt là tại sao phiên bản hiện đại của cái trước dường như rất dễ tạo ra những hình thức cực đoan của cái sau.

TRONG “Sự phân cực và Độ bền của Kiểm tra và Cân bằng Madisonian: Một Phân tích Phát triển,” các nhà khoa học chính trị Paul Pierson và Eric Schickler lập luận rằng nền chính trị Hoa Kỳ đã bị quốc hữu hóa theo thời gian. Trong quá khứ, các đảng cấp bang đã thu hút phần lớn sự ủng hộ từ các cử tri địa phương, điều đó có nghĩa là các chính trị gia thường có động cơ sử dụng các cuộc điều tra như một cách để làm suy yếu các cánh khác trong đảng của họ.

Ví dụ, các đảng viên Đảng Dân chủ miền Nam đã lãnh đạo các cuộc điều tra tích cực của quốc hội đối với Franklin D. Roosevelt như một cách để hạn chế ảnh hưởng của lao động có tổ chức miền Bắc trong đảng. Năm 1938, Roosevelt đã cố gắng thanh trừng các thượng nghị sĩ mà ông coi là không trung thành với nhiệm kỳ tổng thống và chương trình nghị sự về Thỏa thuận mới của mình, nhưng không thành công trong việc loại bỏ một người duy nhất. Đảng chính trị quốc gia không thể vượt qua các cơ sở quyền lực địa phương.

Nhưng bây giờ, các nhà nghiên cứu chỉ ra rằng, các khuyến khích đã hoàn toàn khác. Bất kỳ nhà lập pháp Đảng Cộng hòa nào lãnh đạo hoặc ủng hộ cuộc điều tra về một tổng thống Đảng Cộng hòa sẽ phải đối mặt với những hậu quả nghiêm trọng, bao gồm cả những thách thức chính trong cuộc bầu cử tiếp theo.

Thực hiện phân tích đó một bước xa hơn, không khó để thấy tinh thần đảng phái quốc gia được nâng cao cũng sẽ thay đổi động cơ truy tố hình sự các cựu tổng thống và các nhà lãnh đạo khác như thế nào. Các công tố viên cấp bang và địa phương thường là các quan chức được bầu là thành viên của các đảng chính trị, và khi sự phân cực giữa các đảng phái ngày càng mở rộng, chi phí chính trị của việc truy tố các nhân vật của đảng đối lập sẽ giảm xuống — và lợi ích chính trị có thể tăng lên.

Và tinh tế hơn, khi sự phân cực làm cho sự giám sát của quốc hội trở nên yếu hơn và các đảng ít có khả năng loại bỏ các ứng cử viên vì các hành vi phạm tội hoặc các hành vi sai trái khác, điều đó sẽ có xu hướng chuyển nhiều trách nhiệm hơn cho các công tố viên và tòa án để kiểm tra các hành vi sai trái của chính quyền.

Tôi cũng mới bắt đầu đọc “Tại sao chính trị thất bại” của Ben Ansell, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Oxford. Ông có cách tiếp cận tương tự như Pierson và Schickler, xem xét lý do tại sao các nền dân chủ có xu hướng phát triển các vấn đề về bất bình đẳng và phân cực khi chúng trưởng thành. (Cuốn sách có tầm nhìn toàn cầu hơn cuốn sách của Pierson và Schickler, hiện đã được phát hành ở Anh và sẽ được xuất bản ở Mỹ vào tháng tới.)

Và suy nghĩ về dân chủ như một quá trình phát triển chính trị, thay vì chỉ đơn giản là phân loại các quốc gia là dân chủ hay phi dân chủ, cũng đã đưa tôi trở lại với một trong những phần nghiên cứu yêu thích của tôi về những hệ quả bất ngờ của dân chủ đối với các thể chế dân chủ. Pavithra Suryanarayan, một nhà khoa học chính trị tại Trường Kinh tế Luân Đôn, nghiên cứu việc tăng cường bình đẳng thông qua dân chủ hóa có thể thực sự làm suy yếu các thể chế dân chủ như thế nào.

Cô phát hiện ra rằng các nhóm thống trị, chẳng hạn như người miền nam da trắng sau Nội chiến Hoa Kỳ hoặc Giai cấp thống trị Bà la môn sau khi Ấn Độ dân chủ hóa, “rỗng ra” nhà nước bằng cách phá hoại khả năng thực hiện các chức năng cơ bản như thu thuế, nhằm ngăn chặn việc phân phối lại của cải và tài nguyên cho những người trước đây bị thiệt thòi.

Khi tôi phỏng vấn cô ấy vào năm 2020 cho bản tin nàycô ấy đã thảo luận về cách công việc của cô ấy có thể làm sáng tỏ một số quyết định của chính quyền Trump, bao gồm cả phản ứng của họ đối với các vấn đề tại Dịch vụ Bưu chính Hoa Kỳ.

---

Phản hồi của độc giả: Những cuốn sách bạn giới thiệu

E. Vahlsing, một độc giả ở Albany, Calif., khuyến nghị “Một thời để được sinh ra” của Dawn Powell:

Đọc bài viết của bạn về sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít ở Anh và Đức, như lời kể của Nancy Mitford trong cuốn tiểu thuyết của cô ấy, khiến tôi nhớ đến một cuốn tiểu thuyết khác mà tôi đã đọc gần đây, lần này lấy bối cảnh ở Mỹ: “A Time To Be Born” của Dawn Powell, cũng lấy bối cảnh ở Mỹ. những năm 30 ngay trước Thế chiến II, tại thành phố New York. Khi có một cuộc chiến sắp xảy ra, nghệ thuật, thời trang và phần còn lại của nghệ thuật sẽ dừng lại; thế giới trở nên rất xám xịt với chiến tranh là tiếng gọi rõ ràng. Tuy nhiên, các nhân vật trong cuốn sách của Powell sống cuộc sống được thúc đẩy bởi những đam mê và mong muốn cá nhân.

Suzanne von Engelhardt, một độc giả ở Plymouth, Anh, khuyến nghị “Làm Đẹp Dễ Dàng,” hồi ký của Chloé Cooper Jones:

Những gì độc giả sẽ thu được là một cái nhìn sắc thái và dịu dàng về trải nghiệm của một người khuyết tật, cả trong cuộc đấu tranh của cô ấy để sống với nỗi đau trong cơ thể và nỗi đau tột cùng khi cô ấy bị đồng loại coi thường và coi thường. Lòng trắc ẩn và sự đồng cảm khó đến hơn tôi nghĩ. Ngoài ra, các triết gia nam hóa ra lại là một lũ hay than vãn, nhưng Cooper Jones cũng không kém phần trung thực khi tiết lộ hành vi xấu của chính mình. Bạn cũng sẽ nhận được một bài học triết học tốt khi đọc nó.

---

Bạn đang đọc gì vậy?

Cảm ơn tất cả những người đã viết thư với các khuyến nghị về những gì nên đọc. Hãy tiếp tục đệ trình!

Tôi muốn nghe về những điều bạn đã đọc (hoặc đã xem hoặc đã nghe) mà bạn nghĩ rằng tôi hoặc những độc giả khác của Phiên dịch viên sẽ thích thú.