Ngày 31/3, Công an TP Huế tạm giữ Châu Văn Tuấn, 25 tuổi, ở huyện Phú Thượng, để điều tra về hành vi Hiếp dâm.

Khoảng tháng 9/2022, Tuấn bắt đầu quan hệ tình cảm với chị Hương, 20 tuổi. Trong lúc ân ái, Duẩn chụp ảnh, quay phim người tình.

Sau khi chia tay, Tuấn dùng profile yêu cầu Hương vào nhà nghỉ để quan hệ tình dục nếu không sẽ phát tán hình ảnh.

Hoảng sợ, chị Hương miễn cưỡng đến một nhà nghỉ ở huyện Vỹ Dạ, TP Huế theo yêu cầu của Tuấn, theo cảnh sát. Tại đây, Tuấn hiếp dâm thì bị Công an TP.Huế phát hiện, bắt giữ.

Ngô Thanh

*Tên nạn nhân đã thay đổi

Ngày 29/3, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử bị cáo Fan Qinghai, 57 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Thương mại Đầu tư và Phát triển Công nghệ Quốc tế (IDT), với tội danh: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hội đồng xét xử đã phải hoãn phiên tòa đến ngày 19/4 do hàng trăm nạn nhân vắng mặt.

8 năm sau ngày bị bắt, tháng 10/2015, vụ án “tiến sĩ dạy làm giàu” vẫn chưa có hồi kết.

Trong phiên tòa đầu tiên vào tháng 5/2018, Hải bị kết án tù chung thân. Một năm sau, tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, điều tra lại vì nhận định của cấp sơ thẩm xác định 508 bị hại và những người liên quan bị thiệt hại gần 600 tỷ đồng (gồm cả gốc và lãi) là không chính xác. giúp bị cáo Hay tham ô số tiền lớn cần điều tra, bỏ lọt tội phạm.

Sau 3 năm 6 tháng, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội ra cáo trạng mới nhất vào tháng 11/2022, vẫn liệt kê bác sĩ Hải là bị cáo duy nhất. Số nạn nhân được cơ quan chức năng xác định tăng 66 người lên 574 người, với tổng số tiền phân bổ là 576 tỷ đồng.

Vụ việc được phát hiện vào ngày 19/10/2015, khi tổ công tác của Phòng Cảnh sát Kinh tế Công an TP Hà Nội và Phòng An ninh Tài chính Tiền tệ ập vào trụ sở IDT phát hiện có nhiều hợp đồng đầu tư với số tiền rất lớn, giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh đã bị phát hiện. không bao gồm nội dung luân chuyển vốn và hoạt động tín dụng.

Tổ điều tra đã nộp vật chứng tạm giữ và mời những người có liên quan về trụ sở làm việc. Bàn tay đen đằng sau sự lừa dối dần bị vạch trần.

Theo cáo trạng, ông Hải thành lập IDT từ năm 2007 và do ông làm chủ tịch, hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ hỗ trợ giáo dục, tư vấn quản lý và các ngành nghề kinh doanh khác; sản xuất, bán buôn, bán lẻ thực phẩm, hóa chất công nghiệp và tổ chức hội nghị, hội thảo.Kinh doanh ế ẩm, một năm sau anh Hải mở website hoclamgiau.vn, Tổ chức các buổi hội thảo về cách làm giàu.

Trong các buổi này, ông Hải tự giới thiệu mình là tiến sĩ, có nhiều kinh nghiệm đầu tư và kinh doanh ở Liên Xô, đồng thời là người có tài về đầu tư và kinh doanh. IDT đang triển khai các dự án lãi suất cao để làm giàu “cây công nghiệp mắc ca” chục tỷ, siêu dự án…

Để tạo lòng tin và thu hút thêm người góp vốn, ông Hải đưa ra hợp đồng góp vốn 40-50%/năm, lãi suất giảm ngay sau khi đóng tiền, cơ quan chức năng cho biết. Ông Hải mở rộng mạng lưới huy động vốn bằng cách chi 2-10% “tiền thưởng kết nối” cho môi giới mới ký hợp đồng, tổ chức cho các “nhà đầu tư” này đi liên hoan, du lịch…

Ông Hải huy động vốn phục vụ cá nhân nhưng lại thuê kế toán IDT giúp soạn thảo, ký hợp đồng, kiểm đếm tiền. Toàn bộ sự việc được tổ chức tại trụ sở IDT. VKS cho rằng ông đã cung cấp các hợp đồng góp vốn đầu tư, hợp đồng ủy thác đầu tư… trong đó tự ý sử dụng con dấu IDT để họ tin tưởng huy động vốn cho công ty.

Chỉ trong một năm, từ tháng 10/2014 đến tháng 10/2015, ông Hải đã huy động được hơn 2.725 tỷ đồng từ 2.574 nhà đầu tư. Cuộc điều tra kết luận rằng đây là con số “số tiền chỉ có biên nhận” vì ông Hay đã chỉ đạo không nhập số tiền này vào hệ thống kế toán của công ty và cũng không tự mình quản lý số tiền này.

Theo lời khai của cơ quan điều tra, ông không nói cho các nhà đầu tư biết số tiền đã được tiêu như thế nào. Tuy nhiên, cơ quan chức năng xác định ông Hải chỉ sử dụng 99 tỷ đồng (tương đương 3,6%) để cấp vốn cho 9 dự án chứ không đứng tên IDT đã hứa.

Cả 9 dự án này đều không có lãi, hoặc lãi chỉ 200-200 triệu đồng/năm, được viện kiểm sát đánh giá là “hoạt động kém hiệu quả, không tạo ra lợi nhuận cao” như lời hứa của ông Hải.

Ông này khai “biết dự án không thể sinh lãi cao như cam kết”, đồng thời đang cần trả gốc và lãi rất lớn nên buộc phải tiếp tục huy động thêm nhà đầu tư để lấy tiền người sau, trả người trước và “ đảm bảo uy tín cá nhân”. Ông Hải biết sai phạm về tài chính nhưng “không lường trước được rủi ro” và hậu quả.

Hiện ông Hải mất hoàn toàn khả năng chi trả cho các “nhà đầu tư” này.

Nạn nhân nói ‘không bị lừa đảo’

Trong số gần 2.600 người trả lương cho ông Hải, viện kiểm sát nhận thấy có 2.000 người không đến cơ quan điều tra làm việc hoặc thu thập chứng cứ. Cơ quan công an đã tách tài liệu liên quan đến 2.000 người này để điều tra, xử lý tiếp theo.

Cơ quan chức năng xác định danh tính hơn 570 người và giải ngân 576 tỷ đồng. Tuy nhiên, những “nhà đầu tư” này đã chia quan điểm về vụ việc này thành hai phe hoàn toàn trái ngược nhau.

294 người khai qua bạn bè, người quen, qua mạng Internet đã tham dự hội thảo do IDT tổ chức. Họ cho rằng công ty đang triển khai các dự án tiềm năng và có các hợp đồng đầu tư, góp vốn với lãi suất cao. Họ được giới thiệu gặp Phạm Thanh Hải, tiến sĩ, chủ tịch, tổng giám đốc IDT, có kinh nghiệm nhiều năm kinh doanh tại Nga, uy tín… nên tin tưởng đầu tư vào các dự án mà anh này quảng cáo.

“Nếu biết số tiền này do Hải đầu tư cho ai thì đừng có mà trả”, nhiều người dân bày tỏ quan điểm, yêu cầu Công ty TNHH IDT và bị cáo phải bồi thường, chịu trách nhiệm theo pháp luật.

Đồng thời, 92 người rút đơn kiện, khẳng định không bị ông Hải lừa đảo và yêu cầu trả tự do cho bị cáo.

Số còn lại thay đổi địa chỉ, không đến làm việc, từ chối cung cấp thông tin hoặc đã chết.

Tại phiên tòa ngày 29/3, một nạn nhân 95 tuổi sống ở quận Thanh Xuân, Hà Nội, cho rằng ông Hải “có trí tuệ, tài năng và nhạy bén trong kinh doanh” và không lừa đảo. Bà xin tòa tha bổng cho bị cáo và để ông Hải tiếp tục dạy dỗ, truyền đạt kinh nghiệm, thực hiện những dự án có lãi. Trước quan điểm này, hội đồng xét xử cho biết sẽ làm rõ vụ việc và tiến hành xét xử vào ngày 19/4 tới.

hồi đáp việt nam expressMột nạn nhân 48 tuổi cho biết ông Hải thực tế trả cho nhà đầu tư nhiều hơn những gì huy động được. Hơn 2.700 tỷ đồng bao gồm gốc và lãi không phải là tổng số tiền nhà đầu tư huy động được. Ông nói: “Điều này chứng tỏ rằng công việc kinh doanh của Tiến sĩ Hymer có lợi nhuận.

Anh ta phủ nhận danh tính của nạn nhân và bày tỏ mong muốn ông Hay được thả. Ông cho biết sẽ cùng những người cùng chí hướng “giải quyết” cho ông Hải theo nội dung hợp đồng, vì đó là tiền của họ và “không liên quan gì đến tài sản nhà nước”.

Sau khi xem xét vụ án này, vợ Hải và 4 kế toán, nhân viên của IDT vẫn bị viện kiểm sát cho là “không biết, không tham gia vào việc kinh doanh của Hải, không vụ lợi” và không được họ cho phép. giải thích gì. Vì vậy, VKS xác định “không đủ chứng cứ”, không xác định được họ là đồng phạm nên không đề nghị xử phạt.

21 tài khoản ngân hàng của bị cáo Hải và một số cựu nhân viên IDT đã bị phong tỏa, với tổng số dư 17 tỷ đồng, chờ phán quyết của tòa án.

thanh lâm

Các nhà tổ chức thường kiểm tra âm thanh sau 10 giờ tối, nhiều lần vào khoảng nửa đêm và âm lượng rất lớn và ầm ĩ. Mấy lần có người đến nhắc nhở, vẫn như vậy.

Tôi nên báo cơ quan nào để ngăn chặn việc này, có nên phạt một thiết chế văn hóa công cộng nếu gây ồn lúc nửa đêm?

độc giả hà linh