Tòa án nhân dân tỉnh Kiềm Giang đưa ra phán quyết vào ngày 22/3 và tuyên Wu (28 tuổi) phạm tội giết người, Họ buộc phải bồi thường tổn thất tinh thần và chi phí mai táng cho gia đình nạn nhân gần 250 triệu đồng. Bị cáo còn phải chu cấp nuôi con trai nạn nhân mỗi tháng 1 triệu đồng cho đến khi cháu đủ 18 tuổi.

Cáo trạng nêu, tối 11/9/2022, Vũ và Đinh Viết Linh (44 tuổi, ngụ xã Phú Phong, huyện Châu Thành) nhậu và hát karaoke tại nhà một người quen.

Nghĩ Linh hát mãi một bài nên Vũ giận lắm. Hai người cãi nhau rồi đánh nhau. Vũ dùng cục xi măng đập vào đầu anh Linh, anh Linh dùng kéo đuổi theo… Cả hai bị thương được đưa đi cấp cứu nhưng anh Linh đã tử vong.

Trong phiên tòa, Vũ tỏ ra vô cùng ân hận và xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Tòa án cho rằng hành vi của Wu là đặc biệt nghiêm trọng, vì một mâu thuẫn nhỏ đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của người khác.

Nam An

Chiều 23/3, Wu Cuiling (32 tuổi), He Qingfang, Li Wentu và 13 người khác đã bị xét xử tại tòa với cáo buộc hình sự. Giết người, che giấu tội phạm Tiếp tục bào chữa cho luật sư.

Bào chữa cho Linh, luật sư Võ Dân không đồng ý truy tố thân chủ về tội giết Với những tình huống đóng khung “côn đồ” và “có tổ chức”. Trong vụ án này, Linh được ủy quyền giải quyết tranh chấp mua bán hàng hóa giữa bà Lê Thị Tuyết (47 tuổi, giám đốc công ty xuất nhập khẩu) và ông Nguyễn Anh Trung, nhưng không quen biết nạn nhân là Mai Văn Quân (bạn của ông). ). trung) ai. Bị cáo Linh cũng không có mối quan hệ hay mâu thuẫn gì với ông Lưu.

Hơn nữa, trước ngày xảy ra vụ án (4/11/2019), Linh không quen biết bị cáo. Điều này đã được tất cả các bị cáo thừa nhận trong phần xét hỏi. “Việc cơ quan công tố cáo buộc Linh là người chủ mưu triệu tập ông Hạ Quân là không có căn cứ bởi giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, thống nhất trước khi phạm tội”, luật sư nói.

Trước đó, VKS khẳng định Linh là người chủ mưu vụ án, triệu tập đồng phạm truy sát ông Quân nên đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Linh tù chung thân, các đồng phạm còn lại từ 2 đến 20 năm tù. nhà tù.trong nhóm tội phạm che giấu tội phạm, Bà Tuyết bị tù từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm 6 tháng, Phạm Nhật Nam (con bà Tuyết) và Lê Tuấn Vũ (cháu bà Tuyết) bị tù từ 2 năm đến 3 năm.

Theo luật sư của Maher, lời khai của Hồ Thanh Phương đã thể hiện toàn bộ sự việc Nguyễn Tiến Minh Tài gọi điện cho Phương. Phương sau đó triệu tập thêm một số bị cáo với lý do “anh Tài có chuyện với anh Quân, anh em đến hỗ trợ”. Toàn bộ việc tập hợp, thành lập băng nhóm, chuẩn bị hung khí… ông Cắt Quân đều do các bị cáo khác thực hiện. Bị cáo Linh không tham gia hoặc chỉ đạo cụ thể ai thực hiện việc giết người.

Từ khi sự việc xảy ra đến nay, Wu Cuiling chưa bao giờ thừa nhận việc cho bất kỳ ai gọi điện cho ông Quân, đồng thời hứa sẽ “chăm sóc” nếu có chuyện gì. Tuy nhiên, cơ quan công tố nhận định hành vi của Linh dựa trên lời khai của Lý Văn Tú, Nguyễn Tiến Minh Tài, Hồ Thanh Phương… về việc Linh nói “việc chúng tôi làm là đúng, các anh khỏi phải lo”, cáo buộc phạm tội. là vô căn cứ.

“Chỉ vì lời nói của Linh mà nhiều người không quen biết đã hùa nhau đâm nạn nhân là điều vô lý. Một người say (Linh khai trước đó đã uống 5 chai rượu ở nhà) khi đến cửa hàng trong Quốc “ngu” gặp bị cáo), anh nói gì thì những lời đó có phải là ra lệnh cho những người đó không?”, luật sư Mạch đặt câu hỏi.

Ngoài ra, luật sư cũng cho biết, Lý Văn Tú có nhiều lời khai mâu thuẫn, khi thì nghe Linh nói “chúng tôi làm đúng, anh không phải lo”, lúc khác thì “tôi không nhớ rõ thông tin. .” Do đó, chưa xác định được ai là người trực tiếp chỉ đạo sát hại nạn nhân.

“Giả sử Linh nói ‘đúng’ nhưng bị cáo đã chém anh Quân vì anh Quân quá hung hãn. Bị cáo đã tự nhận thức được và hành động ngoài ý muốn của Linh. Nhưng theo pháp luật Linh không phải chịu trách nhiệm về hành vi thái quá đó”, Maher nói. luật sư phát biểu và đề nghị hội đồng xét xử trả hồ sơ để làm rõ nguyên nhân buộc tội thân chủ.

Bị cáo Linh cũng xin tòa trả hồ sơ một lần nữa để làm rõ mọi tình tiết. “Bị cáo cho rằng kết luận điều tra và nội dung cáo trạng quá vô lý. Bị cáo không biết chị Phương là ai, không có số điện thoại, thậm chí biết tên người này tại tòa hôm nay”. kết luận bị cáo gọi Phương Tới ra quán cà phê bàn ​​với anh Trung cách giải quyết mâu thuẫn”, Linh nói.

Cựu du học sinh cho biết dính vào một vụ án, nhiều năm không được gặp mẹ và người thân, nước mắt giàn giụa trên khuôn mặt. Sau vài phút trấn tĩnh, Linh xin hội đồng xét xử cung cấp thêm bằng chứng, thông tin để chứng minh mình vô tội.

Luật sư bào chữa cho Nguyễn Tiến Minh Tài cũng cho rằng cần xem xét một số tình tiết ít người biết như: Tài được xác định là người gọi cấp dưới đánh anh Quân, trong khi bị cáo cho biết mình có đến can ngăn. Đây là điều rất quan trọng để xác định tội danh của bị cáo nên luật sư đề nghị hội đồng xét xử suy nghĩ kỹ.

Ngoài ra, bị cáo He Qingda và luật sư của mình cũng yêu cầu bồi thẩm đoàn trả lại hồ sơ điều tra để minh oan cho họ. Đạt cho biết chỉ đi theo bạn đến hiện trường chứ không biết những người khác ra sao. Khi bị cáo thấy Quân Mậu bị chém thì có bước tới đỡ nạn nhân dậy chứ không tham gia đánh như khai nhận.

Đồng quan điểm, một số luật sư cho rằng mức án của viện kiểm sát dành cho thân chủ là quá nặng, đề nghị tòa xem xét toàn diện, đánh giá đúng vai trò của từng người và đưa ra mức án hợp lý.

Kết thúc phiên tòa, hội đồng xét xử sẽ thảo luận về thời hạn của bản án và đưa ra phán quyết vào chiều 28/3.

Sau 3,5 năm xét xử vụ án, viện kiểm sát và tòa án đã trả hồ sơ ít nhất 8 lần.

Hải Duyên

Tại cuộc họp báo chiều 23/3, Thượng tá Lê Mạnh Hà, Phó Giám đốc Công an TP.HCM, cho biết cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án. buôn bán trái phép chất ma túy Theo Điều 250 Bộ luật Hình sự, 11,4kg ma túy vận chuyển từ Pháp về Việt Nam có dấu hiệu phạm tội. Bốn tiếp viên của Vietnam Airlines được trả tự do do bước đầu cơ quan điều tra không chứng minh được yếu tố chủ quan của tội phạm.

“Việc thu thập tài liệu, chứng cứ, đánh giá toàn diện từ các nguồn khác nhau, kể cả khám xét, yếu tố này cơ quan công an chưa chứng minh được”, ông Hà nói.

Nhìn chung, các yếu tố cấu thành tội phạm buôn bán trái phép chất ma tuý Chính người thực hiện hành vi “phải có lỗi”. Nếu người vận chuyển không biết hàng hóa có chứa chất ma túy và có căn cứ chứng minh không biết hoặc không cố ý thực hiện hành vi vận chuyển chất ma túy thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Trung tá Li Menghe cho biết, trong vụ án này, cơ quan điều tra đã rất thận trọng trong việc thu thập chứng cứ. Nếu tiếp viên biết mình đi giao ma túy thì lương phải khác hàng tiêu dùng thông thường.

“Giống như người quá giang chở bao ma túy, chẳng lẽ công an lại bắt tài xế vận chuyển trái phép chất ma túy?”, Hà lập luận nhưng khẳng định vụ việc vẫn đang tiếp diễn. Trong quá trình điều tra, nếu thấy có dấu hiệu, chứng cứ khác, cơ quan điều tra vẫn có biện pháp xử lý đối với 4 tiếp viên hàng không.

Trước đó, sáng 16/3, Hải quan cửa khẩu sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất phát hiện dấu hiệu bất thường trong hành lý của 4 thành viên phi hành đoàn Vietnam Airlines đi chuyến bay VN10 từ Pháp. Qua kiểm tra, lực lượng chức năng đã thu giữ tổng cộng hơn 8kg thuốc lắc và hơn 3kg cocain và ketamin (ma túy pallet, loại đắt nhất) trong vali của nữ tiếp viên hàng không.

Nữ tiếp viên cho biết, hồi ở Pháp xách hàng 60 kg về, tiền công hơn 10 triệu đồng. Vì vừa trải qua một chuyến bay dài và thực sự mệt mỏi nên họ chỉ liếc qua vài tuýp kem và không phát hiện điều gì bất thường. Khi xuống sân bay Pháp để về Việt Nam, cơ quan chức năng địa phương không phát hiện ma túy trong hành lý của họ cho đến khi họ đến Tân Sơn Nhất.

Tối 22/3, sau 6 ngày truy xét, Công an TP.HCM đã thả 4 tiếp viên hàng không, tạm giữ 2 nghi can liên quan đến vụ vận chuyển số ma túy nói trên từ Pháp về Việt Nam.

Bước đầu, cơ quan chức năng xác định, nữ tiếp viên hàng không không biết 157 trong số 327 tuýp kem đánh răng nhận được là ma túy giấu kín nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Chiều nay, Cục Hàng không Việt Nam cho biết 4 tiếp viên nghi vận chuyển ma túy đã vi phạm quy định của ngành và sẽ xem xét sa thải theo Thông tư số 46/2013 của Bộ GTVT quy định về xử lý kỷ luật lao động. Nhân viên hãng hàng không. Không hãng hàng không nào chấp nhận họ vì họ đang lợi dụng việc làm để buôn lậu họ.

dòng thứ năm