Ngày 9/6, Jiang, 37 tuổi; Cao Wenzhong, 34 tuổi; Zhang Wenxuan, 41 tuổi; Lê Văn Xuyến, 27 tuổi và hai chủ lò mổ Hoàng Đức Thuận, Nguyễn Thị Lan bị Công an Nghệ An tạm giữ hình sự. Công an tỉnh để truy bắt hành vi phạm tội. trộm cắp tài sản Và Tiêu thụ số tiền phạm tộitheo điều 174 và 323 Bộ luật Hình sự.

Theo điều tra, từ đầu tháng 5 đến nay, Tường, Trung, Tuyền và Tuyền thường chở nhau đi xe máy biển số giả vào đêm khuya, sử dụng súng bắn điện, băng dính, bình xịt hơi cay, dao, dây trói. … bắt trộm chó ở Nghĩa Đàn, Quỳ Hợp, Huyện Tân Kỳ, Thị trấn Tài Hồ.

Mỗi con, 4 tên trộm mất khoảng 10 giây để khống chế trước khi cho vào bao tải bán cho Thuận và Lân, 2 thợ mỏ ở thị trấn Quỳ Hợp, để lấy tiền tiêu xài.

Theo các trinh sát, khi bị người dân và cơ quan chức năng phát hiện, nhóm trộm chống trả rồi dùng dao, kiếm, dây chun bỏ chạy. Một số đã bị đẩy lùi và bị thương trong cuộc truy đuổi.

Theo People.com.cn, ngày 7/6, hàng chục cảnh sát tỉnh Nghệ An và Công an huyện Guihe đã mật phục, bắt giữ Tường và những người khác cùng chủ đang trộm, mua bán chó.

Tại hiện trường, công an thu giữ 14 con chó có tổng trọng lượng 200kg, 3 xe máy biển số giả, 1 bình xịt hơi cay và các công cụ phụ trợ khác.

Cơ quan chức năng xác định, từ đầu tháng 5 đến nay, nhóm Tưởng đã cấu kết với 2 chủ lò mổ là Thuận và Lan bắt trộm và ăn thịt hơn 2 tấn chó.

Ngày 9/6, Em và Tâm (đều 21 tuổi) bị Công an huyện Đức Hà khởi tố, bắt tạm giam. Cướp tài sản, hiếp dâm.

Tôi quen nữ nạn nhân 21 tuổi (quê Đức Hòa) qua mạng xã hội. Tối 31/5, sau khi rủ cô gái đi uống nước, tôi lái xe đến con đường vắng ở Khu công nghiệp thị trấn Meihanbei (Dehe).

Lúc này, Tân đã chờ cơ hội dùng súng dài khống chế cô gái để cướp đi 2 chiếc nhẫn, hoa tai và 1 nhẫn vàng rồi cả hai thực hiện hành vi giao cấu với nạn nhân.

Đánh giá về báo cáo của cô gái, hai nghi phạm sau đó đã bị bắt giữ.

Nam An

Giáng sinh năm 1999 là một ngày sương mù ở Uttar Pradesh, miền bắc Ấn Độ. Luật sư Tungnath Chaturvedi, 44 tuổi, đến quầy bán vé của nhà ga Mathura Canton Gate và mua hai vé đi Moradabad, cách đó khoảng 300 km. Giá vé vào thời điểm đó là 35 rupee (2 đô la ngày nay).

Ông Chaturvedi đưa cho người soát vé tờ 100 Rs. Nhưng thay vì nhận lại 30 rupee, anh ta chỉ nhận lại 10 rupee. Tấm vé lúc đó chưa được in ra, nó chỉ là một mảnh giấy nhỏ viết tay. Hành khách đợi một lúc nhưng không nhận được 20 rupee thanh toán, liền thắc mắc và yêu cầu người soát vé trả lại đúng số tiền.

“Ừ, ra ngoài tìm người mua vé đi.” Nam nhân sắc mặt không vui nói. Thái độ này đã đốt cháy sự tức giận của anh ấy. Chuyến tàu chuẩn bị rời bến thì cuộc ẩu đả leo thang và ông Chaturvedi cùng bạn buộc phải lên tàu. Nhưng ông Chaturvedi vẫn chưa quên vụ việc.

Sau đó, anh ấy nói: “Tôi đã rất tức giận khi nghĩ đến việc bị lừa dối. “Điều đó luôn ở trong tâm trí tôi. Là một luật sư và một công dân tuân thủ luật pháp, tôi cảm thấy bị cướp, bị xúc phạm và thất vọng.”

Sau khi kiểm tra giá vé tại điểm đến và gửi lại đơn kiện mà không có bất kỳ phản hồi hay lời xin lỗi nào, cuối cùng anh ấy đã đệ đơn kiện Công ty Đường sắt Đông Bắc, một công ty con của tập đoàn vận tải khổng lồ Đường sắt Trung Quốc thuộc sở hữu nhà nước, với tội danh gian lận.

Đường sắt Quốc gia cho biết các hành động chống lại đường sắt nên được đưa ra trước Tòa án Đường sắt, chứ không phải Tòa án Người tiêu dùng. Vì vậy, họ quyết định hầu tòa trong vụ án này. Nhưng với tư cách là một luật sư cao cấp, ông Chaturvedi biết mình sẽ không bao giờ thua trước Tòa án Đường sắt.

Trong phiên tòa năm 2005, đường sắt cho biết lỗi thu phí quá cao là không cố ý. Sau đó, tấm vé được nhân viên bán hàng viết tay trên giấy và người bán nó cho anh ta là một người khác. Người soát vé sẽ chỉ tính đúng số tiền ghi trên vé.

Họ lập luận rằng nếu ông Chaturvedi nói chuyện với cấp trên của người soát vé ngay lập tức, ông ấy có thể đã hoàn trả số tiền thừa và sai sót sẽ được khắc phục ngay lập tức. Nhưng anh ta đã không đăng ký khiếu nại của mình với trưởng ga hoặc trong sổ khiếu nại được cung cấp trên tàu.

Bị đơn cáo buộc rằng Nguyên đơn, một luật sư cao cấp và nổi tiếng, người hiểu các quy tắc, đã quay lại với người soát vé để lấy thêm tiền, nhưng không liên hệ với bất kỳ cơ quan cấp trên nào.

“Anh ta không hành động để đòi số tiền đã nêu,” luật sư của bị đơn phản đối. Bị đơn tuyên bố: “Công ty không có dịch vụ dưới quyền, không có sai sót, không có sai sót và lỗi của con người có thể được giải quyết bằng cách liên hệ với cấp trên. Vì vậy, nên bác bỏ khiếu nại.”

Với tư cách là luật sư riêng của mình, ông Chaturvedi trước tiên phản đối vụ việc được xét xử tại Tòa án Đường sắt thay vì Tòa án Tranh chấp Người tiêu dùng. Ông cho rằng, việc công ty đường sắt chối bỏ sai phạm là vô trách nhiệm, bởi người soát vé là nhân viên của công ty và đang làm công việc mà công ty giao.

“Pháp nhân (tức công ty đường sắt) phải chịu trách nhiệm về sai sót và bồi thường cho khách hàng, nhưng không thể đổ trách nhiệm cho người lao động hay khách hàng vì không làm đúng quy trình để khiếu nại”, ông Chaturvedi phân tích. Ông cũng cho biết đã viết đơn khiếu nại gửi công ty nhưng không thấy hồi âm.

Sau nhiều ngày cân nhắc, Tòa án Đường sắt đã ra phán quyết chống lại anh ta, như ông Chaturvedi đã dự đoán. Kháng cáo của anh ta lên Tòa án tối cao Đường sắt cũng bị bác bỏ.

Sáu năm sau vụ việc, gia đình và bạn bè đã cố gắng ngăn Chaturvedi theo đuổi vụ án, nói rằng đó là sự lãng phí thời gian và năng lượng, thậm chí đôi khi còn chế nhạo anh. “Gia đình mắng mỏ, bạn bè xấu hổ vì tôi đấu tranh 20 rupee,” anh nói.

Nhưng luật sư khẳng định rằng tiền không phải là vấn đề quan trọng. “Đây luôn là cuộc đấu tranh cho công lý và chống tham nhũng. Nếu bạn bỏ qua một sai lầm nhỏ, bạn sẽ góp phần tạo nên một sai lầm lớn”, ông nói.

Mặc dù hai lần bị tòa án đường sắt đánh bại, nhưng anh ấy vẫn quyết định sửa lại vụ án cũ, tìm ra án lệ của Tòa án tối cao và kiên quyết đề nghị đưa vụ việc của mình ra tòa để bảo vệ người tiêu dùng. Cuối cùng, đề nghị của anh cũng được chấp nhận.

Tòa án người tiêu dùng ở Ấn Độ chỉ giải quyết các khiếu nại liên quan đến dịch vụ. Nhưng họ được biết là có quá nhiều vụ án, và đôi khi ngay cả những vụ án đơn giản cũng có thể mất nhiều năm để phá được. Trên thực tế, ông Chaturvedi đã mất 23 năm để đạt được phán quyết của mình.

“Tôi đã được triệu tập tới tòa trong hơn 20 phiên điều trần xung quanh vụ án này. Hầu hết những phiên điều trần đó sẽ bị hoãn lại vì thẩm phán nghỉ phép để đi công tác,” anh nói.

Vụ việc nêu bật hệ thống tòa án quá tải của Ấn Độ, với khoảng 47 triệu vụ án đang chờ xử lý mỗi năm và hơn 70.000 vụ án chỉ riêng tại Tòa án Tối cao. Ngay cả những trường hợp đơn giản cũng mất 10-15 năm để đi đến quyết định. Báo cáo của Tòa án Tối cao nước này năm 2022 cho thấy Ấn Độ chỉ có 21 thẩm phán trên một triệu dân, xếp nước này ở vị trí cuối cùng trên thế giới. Đến hết năm 2022, sẽ có hơn 10.000 vụ án sơ thẩm có “tuổi đời” trên 30 năm.

Tốc độ xử lý tư pháp chậm và chi phí ra tòa thường không khuyến khích mọi người nộp đơn kiện. Nhưng Chaturvedi thì khác. “Tôi còn trẻ khi đệ đơn kiện và giờ tôi đã là người về hưu. Tôi đã cống hiến cả cuộc đời mình cho vụ án này”, ông nói.

23 năm sau, sự chăm chỉ của anh đã được đền đáp. Vào ngày 5 tháng 8 năm 2022, Tòa án Người tiêu dùng Mathura cuối cùng đã ra phán quyết có lợi cho ông Chaturvedi.

Bản án bác bỏ lập luận của công ty đường sắt rằng việc tính giá vé quá cao là “vô tình” và do đó không sai. Tòa án lưu ý rằng theo Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng, một “sai lầm” được định nghĩa là “sự cẩu thả, cẩu thả hoặc bất kỳ hành động nào gây tổn thất hoặc thiệt hại về tinh thần hoặc thể chất cho người tiêu dùng”.

Chính công ty đường sắt đã thừa nhận vượt giá vé nên có lỗi. Thu vé cao hơn quy định, bất kể nhân viên nào, ở khâu nào, vô tình hay cố ý, đều bị coi là có lỗi. Tòa cho biết, đối với lỗi này, pháp nhân phải bồi thường cho người tiêu dùng.

“Nguyên đơn là một luật sư có uy tín nhưng đã bị mất thời gian, danh tiếng và lòng tự trọng trong nhiều năm,” vì vậy tiền lãi phải trả trong 23 năm, tổng cộng khoảng 3 năm, ngoài tiền vé vượt quá, bản án cho biết. Về đồng đô la, công ty đường sắt cũng phải trả cho ông Chaturvedi 15.000 rupee (188 đô la) cho những thiệt hại về tinh thần trong 23 năm qua.

Ông cho biết số tiền bồi thường quá nhỏ nên không có nghĩa lý gì trong thời buổi lạm phát này. “Nếu tôi có nó, tôi sẽ làm từ thiện.”

Nguyên đơn mô tả mình là người “mệt mỏi và tự mãn” trước chiến thắng muộn màng của mình, cho rằng số tiền này không đáng kể so với thời gian anh ta theo đuổi. Nhưng chiến thắng quan trọng nhất là chứng minh rằng ngay cả các công ty nhà nước nếu họ sai cũng phải thừa nhận họ đã sai. “Nó làm cho tất cả những rắc rối tôi đã trải qua xứng đáng.”

“Nếu cuộc đấu tranh của bạn có vẻ khó khăn, đừng bỏ cuộc,” ông Chaturvedi nói, ông hy vọng vụ kiện của mình sẽ truyền cảm hứng cho nhiều người.

Các cuộc chiến pháp lý của ông hầu như không được biết đến trong 23 năm qua, nhưng chiến thắng đã khiến Chaturvedi trở nên nổi tiếng. “Vụ 20 Rs” được các nhà lập pháp thế giới coi là một trong những vụ kiện ít giá trị nhất trong lịch sử.

biển thứ năm (dựa theo BBC, NPR, Times, Times of India, Má pháp lý)