Ngày 20/3, Nguyễn Quang Cường, Hoàng Viết Tới (33 tuổi, quê Thanh Hóa) và Bùi Vũ Nhật Huy (18 tuổi) bị Công an tỉnh Đồng Nai bắt giữ về hành vi . Mua, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng.

Trước đó, trên địa bàn tỉnh Đồng Nai xảy ra nhiều vụ dùng “tiền nổ” để thanh toán, đánh nhau, giải quyết mâu thuẫn giữa các băng nhóm, cá nhân… Công an cũng kịp thời ngăn chặn hàng loạt vụ mang theo hung khí, trở thành tụ điểm để giải quyết xung đột. Xác định tình trạng mất an ninh trật tự này chủ yếu xuất phát từ việc mua bán trái phép vũ khí, Công an tỉnh Đồng Nai đã lập chuyên án triệt phá.

Trong quá trình truy lùng kẻ sử dụng vũ khí, các trinh sát phát hiện Huang Yuetai-anh ta từng có tiền án, mới ra tù thời gian gần đây và có mối quan hệ phức tạp với băng nhóm, đồng thời là “đại ca” của băng nhóm. Anh ta cũng có mối quan hệ không bình thường với Nguyễn Quang Cường. Rạng sáng 19-1, sau một thời gian theo dõi, tổ tuần tra bất ngờ dừng xe của Đồ trên đường và phát hiện Đồ đang cất giấu 1 khẩu súng K59 có 2 viên đạn trong người, 1 khẩu súng ngắn dài 1,2 m và 1 khẩu súng lục. Băng đạn 7 viên và băng đạn AR15…

Cùng thời điểm, một tổ công tác khác ập vào nhà Cường thu giữ 6 khẩu súng bắn đạn chì, đạn thể thao quốc phòng cùng nhiều dụng cụ chế tạo súng. Tại nhà Huy, công an phát hiện trong thùng đá còn có một khẩu súng K59 cùng 9 viên đạn, 1 súng bắn đạn cao su, 1 súng bắn bi bạc để bắn đạn thể thao, 2 súng bắn đạn thể thao tự chế 50 cm, 26 viên nén nghi là ma túy tổng hợp.

Khai với cơ quan điều tra, ban đầu nhóm này khai mua thiết bị rồi mang về nhà riêng của Cường để lắp ráp, chế tạo súng, đạn. Tới và Huy sau đó được giao nhiệm vụ bán họ cho một băng nhóm côn đồ và những người túng thiếu.

Các trường hợp đặc biệt đang được điều tra.

phúc đài

Ngày 20/3, TAND TP Hà Nội bước sang ngày thứ 12 xét xử vụ án “siêu lừa đảo” Nguyễn Thị Hà Thanh cùng 17 cựu quan chức NCB, PVcombank, VietAbank và 8 người khác. 26 bị cáo bị buộc tội theo ba loại Cưỡng đoạt tài sản, cho vay nặng lãi Và Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng và hoạt động khác liên quan đến ngân hàng.

Trong bản luận tội được công bố vào ngày 16 tháng 3, He Qing được Viện kiểm sát đề nghị mức án cao nhất là tù chung thân. Nguyên nhân viên ngân hàng lĩnh án 30 tháng tù treo đến 18 năm tù.

Sáng nay, sổ tiền gửi của các gia đình giàu có được đề cập trong vụ kiện của viện kiểm sát đã bị Heqing “siêu lừa đảo” bằng cách lừa đảo cho vay cầm cố.

Theo đó, cơ quan công tố xác định ngân hàng bị hại mà Hà Thành phải bồi thường thiệt hại (VietAbank: 249 tỷ đồng, NCB: 47,5 tỷ đồng, PVcombank: 49,4 tỷ đồng). Ba ngân hàng lớn phải trả 109 tỷ đồng cho chủ tài khoản tiết kiệm.

Đại diện của ba ngân hàng lớn cũng phản đối quan điểm này. VietAbank, PVcombank và NCB đều cho rằng quan hệ giữa Thanh và các đại gia là quan hệ vay mượn, hứa hẹn trả lãi cao và ngân hàng chỉ là “công cụ an toàn”, “công cụ tài chính” để các đại gia này vay tiền. Theo đại diện PVcombank, các bước gửi tiền tại ngân hàng và mở tài khoản tiết kiệm là “không có thật”, nhằm mục đích lừa đảo.

Đại diện PVcombank cho rằng, cần coi sổ tiết kiệm là vật chứng trong vụ án, công cụ phạm tội và làm đơn xin hủy. Theo ý kiến ​​của ngân hàng, Hà Thành sẽ phải trả tiền cho khách hàng, và số tiền trong sổ tiết kiệm của khách hàng sẽ được ngân hàng bồi thường.

“Không thể nào con nhà giàu được Hà Thành bồi thường, có sổ tiết kiệm”, vị đại diện đưa ra đề nghị.

Trước việc các bị cáo cho rằng một phần trách nhiệm trong vụ án thuộc về các ngân hàng do quy trình chưa chặt chẽ, PVcombank phản bác: “Làm đúng quy trình thì không thể làm sai được”.

Đại diện VietAbank cũng nhận định lãi suất mà đại gia Thanh cho vay là rất cao, “VietAbank chỉ là nơi chuyển tiền”. Theo ngân hàng, các đại gia này không có ý định gửi ngân hàng để hưởng lãi mà nhằm mục đích cho Hà Thành vay tiền. Hà Thanh sau đó đem những sổ tiết kiệm này đi thế chấp.

Giữa đại gia Hà Thành và Hà Thành đã có những cuộc bàn bạc: “Nếu Thanh không trả được thì họ mới có cơ sở để trả lại ngân hàng. Chính vì vậy, Thành nhất quyết lập sổ tiết kiệm đồng sở hữu”, VietAbank cho hay.

Ngân hàng khẳng định không có thiệt hại, không có thiệt hại vì khoản vay của Thanh được bảo đảm bằng sổ tiết kiệm thuộc sở hữu chung. “Các đồng sở hữu thống nhất cho Thanh dùng tiền tiết kiệm để thông đồng với cán bộ VietAbank có chức năng phê duyệt cao nhất để vay tiền, đó là tiền của họ, không phải của chúng tôi”.

Trong ba ngân hàng, duy nhất NCB không đề nghị giảm án cho cựu lãnh đạo với lý do “quan hệ vay vốn giữa khách hàng và Hà Thành không liên quan đến NCB”. Người đại diện đề nghị hội đồng xét xử tuyên án theo quy định của pháp luật.

Viện kiểm sát: Ngân hàng phải chịu trách nhiệm về sai phạm của nhân viên

Phản bác lại quan điểm này, đại diện Viện kiểm sát khẳng định quan điểm của mình về tư cách pháp lý của 3 ngân hàng không thay đổi, đồng thời cho rằng việc phân tích 3 ngân hàng là “suy luận thiếu logic”. Việc đánh đồng số tiền hội con nhà giàu gửi vào tài khoản tiết kiệm với số tiền Hà Thành vay ngân hàng là không có cơ sở, bởi rõ ràng đây là hai nguồn vốn khác nhau. “Nếu bạn mất tiền, bạn mất tiền của ngân hàng chứ không phải tiền của chủ sổ tiết kiệm”, công tố viên đánh giá.

Về khoản vay của Thanh, theo ngân hàng, tài sản đảm bảo là sổ tiết kiệm của Hà Thanh thuộc sở hữu chung của gia đình giàu có. Tuy nhiên, VKS cho rằng chủ các sổ tiết kiệm không biết và không đồng ý cho các sổ tiết kiệm này thế chấp. Lời khai của Thanh cho thấy rõ vấn đề. Cơ quan điều tra kết luận chữ ký trên hợp đồng thế chấp là của Thành giả mạo. Do đó, những cuốn sách không thể được coi là tài sản thế chấp hợp pháp.

Theo VKS, việc VietAbank tự ý khóa sổ tiết kiệm là không có cơ sở. Từ tháng 12/2019, cơ quan điều tra đã có văn bản yêu cầu ngân hàng không giải quyết số tiền liên quan đến vụ án hình sự đang xử lý và xử lý trái thẩm quyền.

“Việc VietAbank tự ý đóng tất toán là không đúng với quyết định của cơ quan điều tra”, kiểm sát viên khẳng định.

“Ngân hàng cứ đòi thay đổi tư cách pháp nhân, không trả sổ tiết kiệm cho người gửi tiền, còn tự ý đóng, rồi phong tỏa tài khoản, sổ tiết kiệm của khách hàng hàng năm trời. Sau phiên tòa hôm nay, những người chứng kiến ​​phiên tòa và nghe lời khai của VietAbank, PVcombank, NCB, đối xử với khách hàng thế này thì ai mà tiết kiệm được tiền thoải mái?”, nữ công tố đáp.

Theo bà, ngân hàng cũng có tư cách pháp nhân, nhân viên làm sai thì đương nhiên pháp nhân phải chịu trách nhiệm. Không đào tạo được con người dẫn đến sai phạm là “lỗi lớn của ngân hàng” khi tuyển dụng.

“Ngân hàng phải bảo vệ quyền lợi của chính mình. Còn với người dân khi gửi tiết kiệm, 500 triệu hay 1 tỷ đồng đã là rất lớn rồi. Có người đến 122 tỷ mà không lấy lại được. Tôi cũng tiếc”, đại diện NH nói. VKS.

Siêu lừa Hà Thành: “Nhân viên ngân hàng phạm tội vì quá tin tôi”

Chiều nay, trước khi tòa nghỉ nghị án, “kẻ lừa đảo” Heqing đã gửi lời xin lỗi đến gia đình, những người liên quan và đặc biệt là 25 đồng phạm. “Tôi rất ăn năn và hối hận, dù phải nhận mức án nào thì tôi cũng sẽ chấp nhận. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét vai trò của các đồng phạm, vì quá tin tưởng tôi nên họ mới thực sự phạm tội”. Bị cáo cho biết.

Bị cáo Nguyễn Thị Thu Hương (nguyên trưởng phòng khách hàng phòng giao dịch đồng hương VietAbank) xin lỗi VietAbank và đồng bọn là người bị đề nghị mức án 16-18 năm tù, cao thứ 2 sau chủ mưu Hà Thành. “Thời gian qua, bị cáo đã nhận mọi trách nhiệm về nguyên nhân và hậu quả xảy ra. Căn nhà của bị cáo cũng đã bán để trả nợ, con còn nhỏ”, bà Tương khóc và xin được xử nhẹ để được giảm án. chăm sóc đứa trẻ. .

Bị cáo Quỳnh Hương (nguyên Trưởng phòng khách hàng cá nhân, Phòng giao dịch chủ quản VietAbank) là người duy nhất một mực phủ nhận mọi cáo buộc. Bị cáo cho biết đã chờ đợi hơn hai năm để ra hầu tòa. Quỳnh Hương gọi quá trình truy tố “có quá nhiều vấn đề”, cho rằng cơ quan công tố chỉ lấy lời khai của những người có lợi ích đối lập để buộc tội cô. “Trong thời gian bị tạm giam, bị cáo nhiều lần muốn ngủ một ngày và không tỉnh dậy”, Xiang nói.

Số còn lại, cựu nhân viên ngân hàng tỏ ra hối hận và nhận ra sai lầm. Họ xin tòa tuyên mức án nhẹ hơn để “các em còn can đảm bước vào ngành ngân hàng” trong tương lai.

9h ngày 24/3, tòa tuyên án.

thanh lâm

Hùng và Linh, đều 22 tuổi, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long bắt giữ vì nghi ngờ làm hư hỏng và chiếm đoạt tài sản.

Từ ngày 22 đến 26-2, Hùng và Linh dùng bi sắt đập vỡ kính khách sạn Lex, siêu thị Ốc Phương Thủy và khách sạn Twin ở TP Hạ Long. Tổng thiệt hại về tài sản hơn 10 triệu đồng.

Sau khi đập phá tài sản, Hùng và Linh nhắn tin cho quản lý, chủ cơ sở đòi lương 7 triệu đồng/tháng để làm bảo vệ.

Công an TP.Hạ Long đang tiến hành mở rộng điều tra và khuyến cáo người bị hại liên hệ với Điều tra viên Lương Văn Thịnh theo số điện thoại 078.997.6888 để cung cấp thông tin.

sân khấu âm nhạc